Von Diane Fossey zur Konsum-Forschung

Wann haben Sie Ihre Leidenschaft für die Wissenschaft entdeckt?

Meine wahre Leidenschaft für die Ökonomie habe ich aber erst in den USA entdeckt. Dorthin bin ich nach dem Studium mit einem DAAD-Stipendium gegangen und habe zum ersten Mal Blut geleckt und mich mit der Konsumforschung beschäftigt. Als ich nach Hohenheim zurückkam, hatte ich das Glück an einem Lehrstuhl als Hilfswissenschaftlerin zu arbeiten, der sich schon damals mit ethischem Konsum, Nachhaltigkeit und Umweltthemen beschäftigt hat.

Was mich fasziniert hat war, wie entscheiden sich Menschen? Was bestimmt ihr Verhalten beim Konsum? Da gab es durchaus Parallelen zur Primatenforschung, wie ich in Gesprächen mit einer befreundeten Primatologin gemerkt habe. Was haben wir gelacht, wenn ich über so manches Board-Meeting oder über Fakultätsratssitzungen berichtet habe. So bin ich zwar von Haus aus Ökonomin, aber eben auch Sozialwissenschaftlerin. Themen wie die Evolutionary Economics, die sich mit female choice beschäftigen, oder die Sozioökonomie und die Verhaltensökonomie, faszinieren mich. So habe ich dann letztlich meine Nische gefunden und in der Verhaltensökonomie promoviert.

Was war die größte Herausforderung auf Ihrem Karriereweg?

Ein sehr kritischer Punkt war für mich, dass der Lehrstuhl, an dem ich promoviert hatte, eingestellt wurde. Nicht wegen der Thematik, sondern weil einfach nicht genug Geld da war. Im Grunde kennt jede:r Wissenschaftler:in die Unsicherheit, nicht zu wissen, ob es nach der Promotion weitergeht. Das ist von Anfang an klar und keine besondere Herausforderung, mit der nur ich zu kämpfen hatte.

Aber es war eine Herausforderung, weil es in Deutschland zu dieser Zeit keine Universität gab, die an meinen Themen geforscht hat. Es war also folgerichtig, dass ich ins Ausland gehen musste. Natürlich war das ein großer Sprung damals, etwas Neues zu wagen. Aber als Wissenschaftler:in muss man beweglich sein, sich aufmachen, mobil sein.

Zum Glück hat mein Doktorvater, der im Übrigen ein früher Feminist war, immer schon sehr stark international gearbeitet. Er hat mir dann den Weg nach Skandinavien geebnet, und ich habe die Chance ergriffen. Manchmal denke ich auch, dass ich viel Glück hatte, zur rechten Zeit am rechten Ort gewesen zu sein.

Hatten Sie eine Mentorin oder ein Vorbild?

Er war es, der mich mit dem Thema nachhaltiger Konsum in Verbindung gebracht hat, das ich bis heute bearbeite. Wie bekommt man Menschen dazu, dass sie sich bei den großen Themen wie Mobilität, Finanzen oder Ernährung klima- oder biodiversitätsfreundlich entscheiden? Welche Rolle spielt die Gruppe dabei? Welche Vorurteile kommen dabei zum Tragen? Er war ein Vorreiter für diese Themen und vieles wurde später noch einmal neu entdeckt.

Die wichtigste Unterstützung für mich war, dass mir Professor Scherhorn viel Freiraum für meine eigene Arbeit gelassen hat. Ich weiß noch, wie er sagte: „Das sind Ihre Aufgaben und das ist Ihre Zeit. Wenn Sie Fragen haben, können Sie jederzeit zu mir kommen, meine Tür steht immer offen.“ Im Grunde hat er mich machen lassen, und ich musste keine Massen von Studierenden betreuen, auf die er keine Lust hatte. Sondern ich konnte mich in einer Arbeitsgruppe entwickeln und habe Feedback bekommen.

Das hat mir natürlich auch das Wrangell-Fellowship ermöglicht. Ohne diese Freiheit hätte ich nicht in der Geschwindigkeit und auf dem Niveau publizieren können. Eben nicht nur die intellektuelle Freiheit, sondern auch die akademische Freiheit. Ich habe zwar auch unterrichtet und das war wichtig für den Aufbau meiner Lehrerfahrung, aber eben keine Massen von Stunden. Was bin ich froh, dass mir die damalige Frauenbeauftragte von dem Fellowship erzählt hat. Im Rückblick würde ich sagen, das war ein ungeheuer wichtiger Baustein für meine wissenschaftliche Karriere.

Wann war für Sie klar, dass Sie Professorin werden wollten?

Nun, das war schon von Kind auf mein Wunsch, aber ich wäre auch einen anderen Weg gegangen. Ich hatte nie die Vorstellung davon, dass mein Karriereweg ganz geradlinig verläuft. So etwas gibt es auch nicht. Sondern mir war immer bewusst, dass ich einen langen Atem brauche und flexibel sein muss. Vielleicht auch mal irgendwo arbeiten, wo ich eigentlich nicht hinmöchte. Ich wusste, dass es ein schwieriger Weg mit vielen Kompromissen und viel Durchhaltevermögen werden würde.

Der entscheidende Punkt war damals für mich tatsächlich das Wrangell-Fellowship. Das war ein großer Game Changer. Ohne dieses Unterstützung weiß ich nicht, wo ich heute wäre. Vor 30 Jahren waren Themen wie Nachhaltigkeit oder Verhaltensökonomie eben nicht der Mainstream, sondern eher der Rand der Ökonomik. Damals wurde ich nicht wirklich ernst genommen. Insofern hat es mir sehr viel Motivation gegeben, für ein solches Fellowship ausgewählt zu werden.

Die Unabhängigkeit und die Sichtbarkeit, die es mir verschafft hat, vor allem auch der Respekt, das war wirklich enorm. Es war die Grundlage für die weiteren Stationen, vom „Assistant Professor“ über „Associate Professor“ in Dänemark und schließlich die letzte Station zur Professorin in Cambridge.

Wie bewerten Sie das Wrangell-Fellowship im Rückblick?

Vor dem Fellowship hatte ich überlegt, die Fachrichtung zu wechseln und etwas zu machen, das mehr dem Mainstream entspricht. Aber dann wäre die Leidenschaft nicht dagewesen. Eine andere Option wäre es auch gewesen, in die USA zu gehen. Aber eine weitere Qualifikation in Deutschland wäre ohne das Wrangell-Fellowship nicht möglich gewesen. In Dänemark kannte das Wrangell-Fellowship natürlich niemand. Trotzdem war es eine Auszeichnung, ausgewählt zu werden, denn es war ja schon Leistung nötig, um das Fellowship zu bekommen und zu den Auserwählten zu gehören.

Für mich war dieses Programm, die finanzielle Sicherheit, der Freiraum und die Anerkennung meines Nischenthemas ein richtig tolles Gesamtpaket. Allein zu wissen, dass mein Thema interessant genug war, ernst genommen zu werden, das tat richtig gut. Wer immer sich das ausgedacht hat, demjenigen bin ich bis heute dankbar. Ich habe es auch voller Stolz in meinem Lebenslauf stehen, auch wenn es im Ausland niemand kennt.

Und ich habe großen Respekt vor Dagmar Höppel, die damals im Gleichstellungsbüro der Universität Hohenheim war und sehr viel dazu beitrug, dass dieses Programm ein Erfolg geworden ist. Und wenn damals immer mal wieder die Frage aufkam, ob wir überhaupt eine Frauenbeauftragte brauchen, kann ich nur von ganzem Herzen sagen: „Ja, auf jeden Fall!“

Haben Sie jemals Sprüche gehört oder sich benachteiligt gefühlt, weil Sie eine Frau sind?

Das liegt wohl auch daran, dass Dänemark ein kleines Land ist und schon früher als wir alle Arbeitskräfte gebraucht hat. Wenn man etwas genauer hinschaut, dann waren an der Kopenhagen Business School, an der ich fast 20 Jahre war, trotz allem relativ wenige Frauen an der Spitze tätig. Ich glaube nur 10 Prozent Professorinnen – das ist nicht viel.

Was ich gelernt habe ist, dass Karrierewege von Frauen oft langsamer, häufig gewundener, oft nicht so geradlinig verlaufen. Am Ende läuft eben doch viel auf die Unterstützung raus, die man bekommt. Ich habe damals nach dem zweiten Kind nach sechs Wochen wieder voll weitergearbeitet, weil es nicht anders ging. In Skandinavien gehen viele erstmal ein Jahr in Elternzeit und teilen sich das mit dem Partner auf, weil sonst das Geld nicht voll ausbezahlt wird. Es herrschen andere soziale Normen und Gesetze, und so gibt es auch mehr Möglichkeiten und ein anderes Verständnis für Karrierewege. Auch die Bewertungen sind anders – und daran hängt ja ein ganzer Rattenschwanz.

Insofern trifft es die Windmetapher ganz gut – in manchen Ländern hatte ich Gegenwind, in anderen Rückenwind.

Haben Sie noch einen Tipp an junge Wissenschaftlerinnen?

Außerdem arbeite ich seit 35 Jahren für ein wissenschaftliches Magazin als Editorin. Dort habe ich als wissenschaftliche Hilfskraft angefangen, als ich gerade aus den USA zurückkam, weil ich gut englisch gesprochen habe und sie jemanden suchten. Bis heute bin ich dort Editorin und habe dadurch ein ganz anderes Netzwerk. Alles nur Männer, tolle Männer, die nun mittlerweile bekannte Professoren an großen Universitäten sind.

Deshalb rate ich jeder Wissenschaftlerin: Schau, wo du dich einbringen kannst. Trau es dir zu. Und selbst wenn dann eine Publikation wegfällt, weil du dafür die Zeit nicht hast, kann es unter Umständen mehr bringen. Allein die Motivation, die ich von Kolleg:innen bekommen habe, von Personen der nicht von der eigenen Hochschule sind und mal über etwas drüber schauen und neue Inspiration oder Gedanken einbringen. Das ist Gold wert! Oder Tipps, die man über solche Netzwerke bekommt, auch von ganz anderen Fachrichtungen, werden total unterschätzt. Es muss ja nicht gerade in einer Phase sein, in der kleine Kinder zuhause sind. Aber es gibt eine Zeit davor und danach. Ich habe während die Kinder klein waren, meine Editorinnnentätigkeit auf 10 Prozent reduziert, aber dann konnte ich wieder voll einsteigen.

Das macht auch Spaß, und ich habe viel gelernt. Wie werden politische Entscheidungen in der Ministerialadministration getroffen? Wie ticken die? Welche Incentives gibt es? Wer sind die wahren Entscheider? Wie sehen die Machtkonstellationen aus? Das ist wichtiges Hintergrundwissen, um so manches einzuordnen und am Ende gewinnt man auch an Glaubwürdigkeit.

Haben es junge Akademiker:innen heute leichter?

Die Chancen sind heute besser und es gibt mehr Fördermöglichkeiten. Gerade Wissenschaftlerinnen sind sehr gesucht, und es gibt entsprechende Programme. Es ist auch viel normaler heutzutage, mal eine Weile woanders hinzuwechseln – in die Politik, in einen Thinktank oder ein Startup und sich dort auszuprobieren. Es gibt wirklich viele Möglichkeiten heute.

Aber die Bereitschaft, ins Ausland zu gehen oder eine nicht optimale Stelle anzunehmen, scheint gesunken zu sein. Es wird nach Sicherheit und Stetigkeit gesucht, aber so funktioniert Wissenschaft eben nicht.

Als ich das Angebot aus Cambridge bekam, musste ich überlegen, ob ich wirklich mein erfolgreiches Labor in Kopenhagen aufgeben sollte, um mit Ende 50 nochmal ganz von vorne anzufangen. An einer neuen Universität, ohne Kontakte. Da braucht es schon ein bisschen unternehmerisches Denken und Risikobereitschaft. Ich habe es getan, denn ich wollte einfach nochmal etwas Neues machen. Die Kinder waren aus dem Haus, und ich war bereit, eine neue Herausforderung anzugehen. Deshalb kann ich jungen Wissenschaftler:innen nur raten: Nutzt die Chancen, die ihr habt! Traut euch, ein Risiko einzugehen, und ihr werdet belohnt.

Wie blicken Sie auf das zurück, was Sie erreicht haben?

Was ich erreicht habe, ist fantastisch, und ich bin absolut zufrieden. Obwohl ich immer Professorin werden wollte, wusste ich ja nicht, ob es wirklich klappt. Am Ende hätte es nicht besser laufen können. Ich bin nun an einer tollen Universität mit hervorragenden Kolleg:innen und unglaublichen Möglichkeiten. In den vergangenen Jahren habe ich mein Labor aufgebaut mit jungen Menschen, darunter vielen Frauen, international und interdisziplinär. Die Möglichkeiten an einer Elite-Universität sind nicht selbstverständlich, das weiß ich sehr zu schätzen.

Insgesamt betrachte ich es als einen großen Luxus, dass ich meinen Beruf überhaupt machen darf. Es gibt doch nichts schöneres, als von morgens bis abends am eigenen Herzensthema zu forschen, darüber zu sprechen und sich mit anderen Menschen auszutauschen. Deshalb kann ich nur sagen, es hat sich absolut gelohnt! Natürlich gibt es nichts „for free“, sondern ich musste in diesen Weg investieren und ihn mir erarbeiten.

Doch diese Unabhängigkeit, die Freiheit, wo habe ich die sonst? Das beginnt ja nicht erst als Professorin, sondern bereits in der Postdoc-Phase. Für mich war immer entscheidend, dass ich mir meine Zeit selbst einteilen kann. Dafür habe ich bei anderen Themen wie Sicherheit oder dem Gehalt Abstriche gemacht.

Professorin sein ist ein toller Beruf, gerade für Frauen, und ich habe es nie bereut.
Ich habe immer gesagt: Wir brauchen mehr weibliche Vorbilder. Erst vor kurzem ist mir klar geworden, dass ich nun selbst zum Role Model geworden bin.

Aktuelle Forschung

In meiner Forschung geht es im Grunde immer um das Thema: Wie verhalten sich Menschen? Was können wir tun, um ihr Verhalten zu verändern? Zum Beispiel, um nachhaltigen Konsum zu fördern. Also welche Stimuli brauchen wir dafür, welche kleinen Interventionen in die richtige Richtung? Ich schaue mir beispielsweise das Ernährungsverhalten an oder das Mobilitätsverhalten. Wie können wir das für mehr Klimaschutz verändern? Welche Infrastruktur brauchen wir dafür? Bis vor wenigen Jahren musste ich immer noch argumentieren, warum wir unser Konsumverhalten nachhaltiger gestalten sollen. Das muss ich nun nicht mehr.

Nach 30 Jahren Konsumforschung weiß ich, dass Menschen nur etwas verändern, wenn es ihnen gutgeht. Klar, manchmal bringen wir auch Opfer, aber nicht auf Dauer. Es muss unserem Umfeld gutgehen, der Familie. Über den Preis funktioniert vieles, über Gesetze auch einiges, aber nur im Zusammenhang mit Preis. Klar, man kann etwas verbieten, muss auch neue Standards setzen, aber in Verboten liegt auch eine große Gefahr – das zeigt die Diskussion um das Heizungsgesetz der Ampel-Parteien. Damit sind Populistische Parteien im Aufwind, und es kann schnell einen Rückschlag geben.

Momentan arbeiten wir in einer großen Studie daran, das Essen für die Kantinen der 31 Colleges der University of Cambridge nachhaltiger zu gestalten. Wir testen was passiert, wenn vegetarische Gerichte der neue Standard sind. Dabei verbieten wir aber nichts, denn dann ist die Akzeptanz höher. Wir achten darauf, dass die Entscheidungsfreiheit erhalten bleibt. Denn wir leben in einer Welt, in der immer mehr reguliert und gesteuert wird. Umso wichtiger ist es, Freiheiten zu erhalten, wo es möglich ist. Weil wir experimentell arbeiten können, sehen wir sehr gut, was die Effekte oder unerwünschte Nebenwirkungen sind.

In anderen Projekten beschäftigte ich mich mit Energie oder Biodiversität. Meist geht es darum, wie wir für weniger Konflikte sorgen können. Wir arbeiten immer empirisch mit Experimenten und sehr viel im Feld. Das Menschenbild, mit dem wir arbeiten sagt: Wir sind nicht perfekt rational, sondern haben Vorurteile oder versuchen, mentale Abkürzungen zu gehen. Wir werden müde, wir sind abgelenkt, wir sind überfordert – und das beeinflusst unsere Entscheidungen. Und wenn das so ist, wie können wir das nutzen, um ein Verhalten zu verändern? Da braucht es viel Flexibilität, damit es funktioniert.

Lucia A. Reischs Werdegang

Quelle