Von Hohenheim in die USA und wieder zurück

Wann haben Sie Ihre Leidenschaft für die Wissenschaft entdeckt?

Meine Freude daran zu verstehen, wie eine Maschine funktioniert, ist ähnlich wie zu verstehen, wie ein Organismus funktioniert.

Damals hatte ich mir einen Bildband von National Geographic gewünscht, der „The Incredible Machine“ hieß und den menschlichen Körper vorstellte. Mit dieser Analogie konnte ich etwas anfangen – das hat mich total angesprochen.

Interessanterweise spielt Mechanik auch bei meiner Forschung heute eine wichtige Rolle, auch auf zellulärer Ebene. Wie sind Zellen miteinander verbunden? Wie bewegen sie sich? Wie entstehen und verformen sich Gewebe? Der Drang, der dahintersteckt, ist noch immer zu verstehen, wie etwas funktioniert – vom gesamten Tier bis hin zu einzelnen Proteinen in einer Zelle.

Was war die größte Herausforderung auf Ihrem Karriereweg?

Damals stand ich am Scheideweg: Entweder mit einem bewilligten Stipendium von der Multiple Sclerosis Society in den USA zu bleiben oder mit dem Wrangell-Fellowship zurück nach Deutschland zu kommen.

Ich habe mich für Deutschland entschieden und glaube auch, dass das für die Familie richtig war, denn ich war zu diesem Zeitpunkt bereits mit meiner ersten Tochter schwanger.

Ich hatte eigentlich nie geplant, wieder nach Hohenheim zurückzukommen, da ich hier ja auch studiert und promoviert habe. Aber hier konnte ich mit Hilfe des Margarete-von-Wrangell-Fellowships meine eigene Arbeitsgruppe am Institut für Zoologie etablieren.

In den letzten zwei Jahren habe ich die Professurvertretung der Zoologie übernommen. So konnte ich bereits eine Menge Erfahrungen sammeln, was es wirklich in der Praxis bedeutet, Professorin zu sein.

Hatten Sie eine Mentorin oder ein Vorbild?

Deshalb hat er mir sehr viel Flexibilität ermöglicht. Ich glaube, ohne dieses Verständnis für meine Familie hätte das für mich nicht funktioniert.

Leider gab es in der Hohenheimer Biologie zu dem Zeitpunkt, als ich meine Kinder bekam, keine Professorinnen mit Kindern, an denen ich mich hätte orientieren können.

Aber durch das von-Wrangell-Programm war ich ja in Kontakt mit anderen Wissenschaftlerinnen, und diese Gemeinschaft – zu wissen, da sind Frauen aus unterschiedlichen Disziplinen und mit unterschiedlichen Lebensentwürfen, bei denen es auch irgendwie funktioniert – habe ich als große Unterstützung empfunden.

Ist es anders geworden, den wissenschaftlichen Karriereweg einzuschlagen?

Gerade Wissenschaftlerinnen könnten die Chance, in einer noch kürzeren Zeit nach der Promotion in eine Professur zu gelangen, als viel zu gering erachten, weil sie mit dem Wunsch nach einer Familie kollidiert und vielleicht sagen, dass sie diese Unsicherheit und den wahnsinnigen Stress während dieser Zeit nicht aushalten könnten. Damit wird eine starke Bestenauslese betrieben.

Es gibt aber nicht nur die Allerbesten, sondern es gibt auch noch die Besten und die wirklich Guten. Und die fallen unter Umständen aus dem akademischen System heraus. Der Weg sieht heute im Grunde vor, von einer Postdoc-Stelle direkt in eine Juniorprofessur zu kommen, um im Tenure-Track-Programm zu bleiben.

Ich verstehe die Idee dahinter, aber in dieser Umbruchphase, in der das traditionelle deutsche akademische System umgebaut wird, in dem es auch feste Stellen im akademischen Mittelbau gab, ruckelt es im System. Im Moment hat sich der Spielraum in der für die Wissenschaft so wichtigen Postdoc-Phase verkleinert.

Wie bewerten Sie das Wrangell-Fellowship im Rückblick?

Was die Sichtbarkeit oder das Prestige angeht, habe ich Unterschiedliches erlebt. An der Universität Tübingen etwa scheint das Wrangell-Fellowship sehr hoch angesehen zu sein. Dort wurde Frauen, die sich erfolgreich beworben hatten, gratuliert.

Aber ich selbst habe in meinem Umfeld auch ganz andere Kommentare gehört. „Ach, das ist doch dieses Programm für Frauen mit Kind“, wurde da unwissend gesagt. Außerhalb Baden-Württembergs kennt das Programm sowieso keiner. Das ist beim Emmy Noether-Programm natürlich ganz anders. Da weiß jede:r, was darunter zu verstehen ist. Das ist schade, weil die Community der Wrangell-Fellows wirklich toll ist.

Es wäre schön, wenn das Wrangell-Fellowship populärer wäre.

Vereinbarkeit von Familie und Beruf in anderen Ländern

Ich erinnere mich noch daran, dass mein Postdoc-Mentor in den USA damals sagte: „Es ist unglaublich, wie rückschrittlich das System in Deutschland in Bezug auf die Kinderbetreuung ist. Und wie viele Vorurteile es noch immer in den Köpfen gibt.“ Er konnte nicht glauben, dass viele Frauen hierzulande nicht oder nur in Teilzeit erwerbstätig sind.

In den USA ist es viel selbstverständlicher, dass Frauen schon früh nach der Geburt wieder in den Beruf einsteigen. Dort habe ich regelmäßig Mütter gesehen, die im extra eingerichteten Toilettenvorraum Milch abgepumpt haben. Das war normal. Ob es optimal ist kann man in Frage stellen, die Regelungen zu Mutterschutz und Elternzeit sind dort natürlich ganz andere. Aber zumindest war die Wahl, ganz bald nach der Geburt eines Kindes wieder zu arbeiten, nicht verpönt.

Hier war es so, dass die Krippe erst morgens um acht Uhr aufgemacht hat – und das war schon früh für eine Kita. Ich musste aber oft um 8:15 Uhr im Hörsaal stehen und das funktioniert nicht. Wenn man einen Kita-Platz hat, sind die Öffnungszeiten das nächste Problem. Von 7 – 19 Uhr wäre ideal. Das heißt ja nicht, dass ich es jeden Tag in Anspruch nehme, aber die Flexibilität muss ich haben.

Bei meinen Kindern hätte leider ein System wie die „Kinderfeuerwehr“ an der Universität Hohenheim nicht geholfen, weil ich dort meine Kinder bei ganz fremden Erzieher:innen hätte abgeben müssen – meine Mädels haben nicht mal die total nette Babysitterin von nebenan akzeptiert. Es wäre ideal, wenn jede Universität Krippe und Kita auf dem Campus oder zumindest in der Nähe hätte und es mit gutem Personal ausstatten könnte.

Aktuelle Forschung

In meiner Arbeitsgruppe versuchen wir zu verstehen, wie sich während der Embryonalentwicklung das zentrale Nervensystem bildet, wie also Gehirn und Rückenmark entstehen. Die frühesten Schritte bestehen darin, dass Zellen der sogenannten Neuralplatte ihre Form verändern und wandern müssen. Aus einem flachen Gewebe entsteht so ein geschlossenes Rohr – das Neuralrohr.

Beim Menschen geschieht dieser Schritt während der dritten Schwangerschaftswoche – und wenn hier etwas schiefläuft, dann können sogenannte Neuralrohrschlussdefekte entstehen, die zu den häufigsten angeborenen Fehlbildungen beim Menschen zählen. Sie führen beispielsweise zu schwerwiegenden Defekten des Gehirns oder zu Spina Bifida, im Sprachgebrauch auch „offener Rücken“ genannt. Seit langem wissen wir, dass z.B. Alkohol zum Zeitpunkt des Neuralrohrschlusses sehr schädlich sein kann, aber auch, dass die Einnahme von Folsäure die Zahl von Neuralrohrschlussdefekten in vielen Ländern stark reduziert hat.

Leider ist immer noch nicht klar, was auf zellulärer Ebene tatsächlich geschieht. Hier setzt unsere Forschung an: wir nutzen Kaulquappen des Afrikanischen Krallenfroschs Xenopus laevis, um die Mechanismen des Neuralrohrschlusses zu entschlüsseln. Die Eier des Frosches entwickeln sich nach der Befruchtung innerhalb von fünf Tagen zu einer Kaulquappe, bereits nach einem Tag ist der Neuralrohrschluss vollzogen. Das können wir in der Petrischale wunderbar beobachten, manipulieren und analysieren. Wir untersuchen, wie bestimmte Zellbewegungen und Zellformveränderungen zum Neuralrohrschluss beitragen und wollen im Endeffekt sowohl verstehen, was die Bewegungen initiiert und koordiniert als auch, wie die Bewegungen durch Proteine innerhalb der Zelle tatsächlich umgesetzt werden.

Es ist natürlich an sich schon faszinierend, diese Prozesse zu analysieren und nach und nach die absoluten Grundlagen der Bildung des zentralen Nervensystems zu verstehen. Gleichzeitig ist es schön zu wissen, dass die Ergebnisse, die wir erzielen, jederzeit maßgeblich für präventive Maßnahmen und die mögliche Behandlung von Entwicklungsdefekten sein können.

Kerstin Feistels Werdegang

Quelle